Valoración del testimonio de expertos en la corte: disfunciones epistémicas y recomendaciones institucionales
| Investigador(a) responsable: | Dr. Leandro De Brasi |
|---|---|
| Período: | 2025-2028 |
| Tipo de proyecto: | FONDECYT Regular |
| ID: | 1251645 |
| Palabras Claves | epistemología, testimonio experto, justicia |
Resumen
El proyecto se centra en identificar y examinar las disfunciones epistémicas presentes en el proceso de valoración del testimonio de expertos, específicamente la prueba pericial, en el contexto del sistema legal chileno. Se busca abordar los sesgos cognitivos y prejuicios identitarios que afectan las decisiones judiciales de los jueces. Los objetivos principales del proyecto son: (1) identificar y examinar las disfunciones epistémicas generadas por los sesgos cognitivos y los prejuicios identitarios en la valoración del testimonio de expertos, y (2) ofrecer una propuesta prescriptiva para el diseño institucional que mitigue dichas disfunciones en el sistema legal chileno. Para lograr esto, el proyecto examina intervenciones institucionales que puedan mitigar los efectos de los sesgos y prejuicios, y sugiere estrategias grupales e híbridas para abordar los problemas identificados. La metodología adoptada es de naturaleza regulativa y no idealista, combinando reflexión crítica y teoría filosófica con evidencia empírica de ciencias como la psicología y el derecho. El enfoque metodológico es naturalista, orientado a la mejora de la conducta epistémica, evitando idealizaciones y promoviendo intervenciones realistas basadas en un análisis conceptual. Como resultado, el proyecto propone una serie de recomendaciones novedosas que podrían mejorar la performance epistémica del juez en la valoración de testimonios periciales. Además, busca contribuir al desarrollo de la epistemología social en el ámbito judicial y abordar las injusticias epistémicas asociadas a la valoración de pruebas. En términos de productividad, se prevé la publicación de artículos científicos y de divulgación, así como la formación de capital humano a través de la supervisión de tesis y seminarios. Este proyecto pertenece al área de investigación en filosofía del derecho y epistemología social.
Leandro De Brasi es PhD en Filosofía del King’s College London (Reino Unido). Obtuvo un MSc en Filosofía del Desorden Mental y un MPhil en Filosofía de la Psicología, de la Universidad de Londres (Reino Unido). Fue profesor Asociado del Departamento de Filosofía de la Universidad Alberto Hurtado y Director de la Licenciatura en Filosofía, la Pedagogía en Filosofía y el Magister en Filosofía de la misma institución. Actualmente es Profesor Asociado del Departamento de Ciencias Sociales y Director del Centro de Estudios Filosóficos (CEF-UFRO). Además es Profesor Adjunto del Centro Imputatio (UAH) y miembro de la Red Latinoamericana de Epistemología Jurídica. Sus intereses de investigación se concentran principalmente en la epistemología social, política y legal. Ha publicado sobre estos y otros temas en revistas tales como The International Journal of Evidence and Proof, Critical Review: A Journal of Politics and Society, International Journal of Applied Philosophy, Religious Studies, History of Philosophy Quarterly, Logos & Episteme: An International Journal of Epistemology, Integrative Psychological and Behavioral Science, Sophia: International Journal of Philosophy and Traditions, Frontline Learning Research, Cogency: Journal of Reasoning and Argumentation, entre otras. Recientemente ha editado, junto a Cristian Santibañez (UCSC), la colección de artículos Injusticias Epistémicas: Análisis y contextos (Palestra, 2022) y publicado, junto a Marcelo Boeri (PUC), el libro Epistemic Life in the Polis: Ancient Insights into Contemporary Issues (Springer, 2025). En los últimos años, ha participado en una serie de proyectos de investigación, nacionales e internacionales, de filosofía, psicología, antropología y educación. Los últimos tres proyectos, de los cuales ha sido Investigador Responsable, son el Fondecyt Regular “Valoración del Testimonio de Expertos en la Corte: Disfunciones Epistémicas y Recomendaciones Institucionales” (2025-2028), el Fondecyt Regular “Epistemic Pathologies of the Public Sphere: The Remedial Role of Intellectual Other-Regarding Virtues” (2021-2025), y el John Templeton Foundation “The Value and Limits of Scientific Evidence for Religious Beliefs” (2020-2022). En este momento, se encuentra principalmente investigando distintas disfunciones epistémicas relacionadas a la valoración de la prueba pericial en el sistema legal chileno. Además, como Co-Investigador en los Fondecyt Regular “Injusticia hermenéutica, vulnerabilidad y ontología social” y “Hacia una antropología de las injusticias en el sur de Chile: Expectativas de justicia, multidimensionalidad de las experiencias de injusticia, constitución de comunidades morales y producción de praxis y saberes situados”, estudia el impacto de las injusticias epistémicas (especialmente, injusticias de tinte hermeneútico) en distintas dimensiones, desde la materialidad corporal hasta la dimensión legal.
Fondecyt 2025-2028 – Valoración del testimonio de expertos en la corte: disfunciones epistémicas y recomendaciones institucionales
1. L. de Brasi, M. Boeri. (2023). Socratic ignorance, intellectual humility and intellectual autonomy. Manuscrito, vol.46, 117 – 146 , 2317-630x.
2. L. de Brasi, F. Guglielmetti, A. Rosati. (2021). Anxiety as a positive epistemic emotion in politics. Critical review, vol.33, 1 – 24 , 0891-3811.
3. L. de Brasi. (2020). Citizens and collective deliberation in the social sciences. Manuscrito: international journal of philosophy, vol.43, 2317-630x.
4. L. de Brasi. (2023). Jueces e injusticias epistémicas: recomendaciones institucionales y la interdependencia de lo individual y lo estructural. Revista brasileira de direito processual penal, vol.9, 237 – 259 , 23593881.
5. L. de Brasi, J. Warman. (2023). Deliberative democracy, epistemic injustice, and epistemic disenfranchisement. Logos and episteme, vol.14, 7 – 27 , 2069-3052.
Magíster
- E. Méndez. (2019). Inmunidad al Error a través de la Mala Identificación y el Desafío Propuesto por la Inserción del Pensamiento. Magister en Filosofía. Universidad Alberto Hurtado.